Durée dans le temps

brokendreams a écrit:Yves Dalpé, psychologue et auteur de [i]La puissance des amoureux

"Tout dépend de ce que l’on entend par 'amour'"[/i],  Si on ne parle que des débuts, là où l’excitation est maximale, c’est évident que cela ne dure pas. Mais l’amour, c’est aussi le plaisir de voir l’autre, l’envie d’être ensemble, d’échanger, de se comprendre. Si l’on a eu du plaisir ensemble au tout début d’une relation, cela s’entretient au fil des années. Évidemment, il y aura des conflits et des déceptions de façon cyclique, au sein du couple. Mais si l’on dispose des ressources personnelles adéquates, on passe à travers, et le plaisir d’être avec l’autre perdure."

Pour moi ce petit article résume le tout et convient parfaitement à mon histoire d'amour, l'amour est tout à fait différent de la passion, l'amour est à lafois inconditionnel et éternel, c'est une plante qu'on entretient, un enfant surlequel on veille, une mélodie que l'on écoute depuis des années mais qui embellit magiquement à chaque fois, bref l'amour, est une riviére qui n'arrêtera jamais de couler, si on préserve la patience, la compréhension, l'empathie et le respect envers l'autre.


brokendreams a mentionné les clés de l'amour, patience, compréhension et respect...et je pense que si l'une d'entre elles nous échappent c'est notre pyramide qui s'écroulera ...mais je serais contre dire que l'amour est différent de la passion..le vrai amour s'éteindrais sans passion  

kignan a écrit:

"L'unicité du mot, pour tant d'amours différentes, est source de confusion, voire - parce que le désir inévitablement s'en mêle - d'illusions. Il faudrait des mots différents, pour des amours différentes. "


Cette partie ,particulièrement, est pleine de sens, et décrit la confusion, l'illusion et la chimère des sentiments d'amour, avec une simplicité étonnante.
Et puis pour ce qui est des trois amours : éros, philia, agapè.
Eros est la forme d'amour la plus répandue, beaucoup de gens malheureusement confondent amour, désir, possessivité, passion violente et manque, alors que la philia est moins souvent éprouvée.
Quand à l'agapé, elle demeure pour moi, la forme la plus noble, la plus humaine, agapé est une une forme d'amour utopique à laquelle, nous devons tous aspirer, et bien plus, un amour que nous devons tous éprouver.
En tout cas Merci Kignan pour ce profond partage, j'ai personnellement été emportée par la lecture de ce paragraphe , qui arrose l'esprit et qui comme tu le dis , éclaire bien des sentiers.En fait je suis une adepte de la philosophie, et j'ai trouvé mon bonheur en lisant et relisant les mots si simples et si sublimes, de   Compte-Sponville.

brokendreams a écrit:En tout cas Merci Kignan pour ce profond partage, j'ai personnellement été emportée par la lecture de ce paragraphe , qui arrose l'esprit et qui comme tu le dis , éclaire bien des sentiers.En fait je suis une adepte de la philosophie, et j'ai trouvé mon bonheur en lisant et relisant les mots si simples et si sublimes, de   Compte-Sponville.

lunaire a écrit:

Merci Kignan, ton article est fort intéréssant ce qui me frustre malgré tout reste cette division, l'Amour comment peut t-il être scindé , comment pourrais t-on avoir des types?

Pourquoi donc Eros et Philia ne peuvent se mêler l'un à l'autre en créant le plus beau des combats émotionnel en nous ...et en une seule minute l'âme pourrais vivre la possession, la perte, le partage, la satisfaction...cette complexité ...excusez mon romantisme..j'ai essayé de ne plus l'être mais ça reviens toujours 

kignan a écrit:

brokendreams a écrit:En tout cas Merci Kignan pour ce profond partage, j'ai personnellement été emportée par la lecture de ce paragraphe , qui arrose l'esprit et qui comme tu le dis , éclaire bien des sentiers.En fait je suis une adepte de la philosophie, et j'ai trouvé mon bonheur en lisant et relisant les mots si simples et si sublimes, de   Compte-Sponville.

Tout le plaisir est pour moi brokendreams. Et, si comme tu le dis, tu es adepte de "l'amour de la sagesse" je ne peux que te conseiller très vivement "Présentations de la philosophie" d'André Comte-Sponville. Il est juste sublime de simplicité et de pertinence. Il fait le tour de 12 thèmes (la morale, la politique, l'amour, la mort, la connaissance, la liberté, Dieu, l'athéisme, l'art, le temps, l'homme et la sagesse), chacun en maximum une dizaine de pages, et résume l'opinions de tous les philosophes sur ces thèmes selon le schéma thèse, antithèse et synthèse.

lunaire a écrit:

Merci Kignan, ton article est fort intéréssant ce qui me frustre malgré tout reste cette division, l'Amour comment peut t-il être scindé , comment pourrais t-on avoir des types?

Pourquoi donc Eros et Philia ne peuvent se mêler l'un à l'autre en créant le plus beau des combats émotionnel en nous ...et en une seule minute l'âme pourrais vivre la possession, la perte, le partage, la satisfaction...cette complexité ...excusez mon romantisme..j'ai essayé de ne plus l'être mais ça reviens toujours 

Tu as tout à fait raison lunaire, c'est très juste ce que tu remarque. En fait, l'auteur ajoute également ces mots que je n'ai pas mis :

"Qu'on ne se dépêche pas trop, entre les trois, de vouloir choisir ! Quelle joie sans manque ? Quel don sans partage ? S'il faut distinguer, au moins intellectuellement, ces trois amours, ou ces trois types d'amour, ou ces trois degrés d'amour, c'est surtout pour comprendre qu'il sont tous les trois nécessaires, tous les trois liés, et pour éclairer le processus qui mène de l'un à l'autre. Ce ne sont pas trois essences qui s'excluent mutuellement; ce sont plutôt trois pôles dans un même champ, qui est le champ d'aimer, ou trois moments dans un même processus, qui est celui de vivre. Éros est premier, toujours, et c'est ce que Freud, après Platon et Schopenhauer, nous rappelle; agapè est le but (vers lequel nous pouvons au moins tendre), que les Évangiles ne cessent de nous indiquer; enfin philia est le chemin, ou la joie comme chemin : ce qui transforme le manque en puissance, et la pauvreté en richesse.

Oh merciiiiiiii, je croyais que je me trompais totalement sur ma définition de l'Amour et après quoi?, des années ...Mais le livre a l'air d'être très interessant

Indigo a écrit:Et qui à dit que l'amour pouvait rendre heureux ? Comme si on avait besoin d'une potion magique ..et vivre un amour idyllique ..j'y crois a ce doux breuvage qui
Nous fait dire des choses belles et surtout bêtes quand on y pense ..qui fait que l'on puisse entreprendre l'impossible pour l'être aimé ..mais pourquoi imaginons nous devenir misérables quand cette relation pointe à sa fin ? N'est ce pas ici l'erreur peut être .
L'amour peut nous apporter l'épanouissement ..le
Bonheur mais je pense pas qu'il puisse apporter un accomplissement ou une sécurité quelconque .

Indigo a écrit:Et qui à dit que l'amour pouvait rendre heureux ? Comme si on avait besoin d'une potion magique ..et vivre un amour idyllique

nevermind a écrit:L'amour rend heureux et malheureux à la fois    Aimer c'est beau, avoir la tête dans les nuages est beau aussi , mais n'oubliez pas de garder les pieds sur terre pour ne pas vous casser la tronche! 

nevermind a écrit:Tu peux te permettre Mezza-Voce   Rien de personnel, je parlais en général, c'est un point de vue c'est tout  

Sinon, je me la boucle  

kignan a écrit:

Indigo a écrit:Et qui à dit que l'amour pouvait rendre heureux ? Comme si on avait besoin d'une potion magique ..et vivre un amour idyllique

 Au fait Indigo, ce n'est pas l'amour qui rend heureux. Encore faudrait-il en saisir toutes les nuances et savoir exactement ce vers quoi on tendrait. Mais plutôt le fait de savoir que l'on peut aimer, le fait de connaître le début (et donc forcément lui reconnaître une fin) de cette douce aventure, de l'entretenir avec intelligence et spontanéité, avec ardeur et naïveté, telle une plante. C'est finalement la compréhension et l'acceptation de l'essence de la relation amoureuse qui nous fait goûter le bonheur de la vivre.